In user experience we trust
Metodą badawczą z prawdopodobnie najbardziej pocieszną nazwą jest “Czarnoksiężnik z krainy Oz”. Pod tym terminem, kryje się bardzo ciekawa metoda testowania, która pozwala na zbadanie “na gorąco” mało zaawansowanych interfejsów (lo-fi prototype), systemów mowy oraz aplikacji bazujących na języku naturalnym.
Koncepcja badania polega na takiej interakcji pomiędzy użytkownikiem a testowanym systemem, aby użytkownik nie posiadał wiedzy, że interfejsy (lub odpowiedzi) które otrzymuje pochodzą od człowieka, a nie systemu. Użytkownik generujący tego typu odpowiedzi, nosi nazwę Wizarda (Czarnoksiężnika) :)
Jakie dzięki temu można uzyskać korzyści? [Read more…]
W ramach ostatniego przed wakacjami, warszawskiego UXBookClub przerabialiśmy książkę “Measuring the User Experience”. W rozdziale “Issues-Based Metrics” znalazłem interesujący pomysł na zbudowanie skali priorytetów błędów, która może być dość użyteczna w analizach eksperckich.
Rubin (1994) offers a different way of looking at the combination of severity and the frequency of occurrence of issues. First, he assigns a severity rating on a 4-point scale (1 = irritant, 2 = moderate, 3 = severe, 4 = unusable). Next, he assigns a frequency of occurrence, also on a 4-point scale (1 = occurs < 10 percent of the time; 2 = occurs 11 to 50 percent of the time; 3 = occurs 51 to 89 percent of the time; 4 = occurs more than 90 percent of the time). He then simply adds the two scores to arrive at a criticality score between 2 and 8. This approach gives a numeric severity score that may be helpful when combined with other types of data.
Building on Rubin’s method for combining different types of scores, it’s possible to add a third dimension based on importance to the business goals. For example, you might combine three different 3-point scales:
- Impact on the user experience (1 = low, 2 = medium, 3 = high)
- Predicted frequency of occurrence (1 = low, 2 = medium, 3 = high)
- Impact on the business goals (1 = low, 2 = medium, 3 = high)
By adding up the three scores, you now have an overall severity rating ranging from 3 to 9. Of course, a certain amount of guesswork is involved in coming up with the levels, but at least all three factors are being taken into consideration.
Źródło: Measuring the User Experience: Collecting, Analyzing, and Presenting Usability Metrics, Thomas Tullis, William Albert
Diabeł tkwi w szczegółach:
Blogger lost three quarters of their users (in sign-up process) at a two-radio button question asking where they wanted their blog hosted: on blogspot.com or connected via ftp.
Źródło: LukeW | Web App Masters: A Simple Ladder of Engagement.
Długo oczekiwana, kolejna ksiażka Steva Kruga autora kultowego “Nie każ mi mysleć” została własnie wydana z półrocznym poślizgiem w języku polskim przez wydawnictwo Helion.
“Przetestuj ją sam”, czyli “Rocket Surgery Made Easy” to przejrzysty przewodnik, jak przeprowadzić ekonomiczne testy użyteczności we własnym zakresie, wraz z rekomendacjami i gotowymi skryptami do wykorzystania.
Autor ma niezwykle lekkie pióro, pisze w sposób nadzwyczaj zrozumiały, a jego koncepcje dość latwo mozna wdrożyć w życie. Najlepiej to widac po sukcesie jego poprzedniej książki – “Nie każ mi myśleć”, ktora uświadomiła właścicielom serwisów internetowych konieczność poważniejszego potraktowania tematu użyteczności.
Czy ta książka powtórzy sukces pierwszej? Sądzę że i tak i nie. Nie – bo dotyczy bardziej niszowego tematu niz użyteczność. Tak, bo zainteresowanie użytecznością staje się coraz wieksze i w niedługim czasie będziemy mogli się prawdopodobnie spotykać z wysypem ofert testów użyteczności wg “metody na Kruga”…
Ikony świata startupów, nieustający w autopromocji i agresywnym marketingu , twórcy m.in. Basecamp, czy Highrise, autorzy Rework i Getting Real czyli firma 37signals, po raz kolejny przeprojektowali stronę główną Basecampa.
Na swoim firmowym blogu Signal vs. Noise opisali proces redesignu, nie omieszkając wspomnieć o ich nowym produkcie do szkicowania na iPada – Draft. Interesujące, że przeprowadzone przez nich testy A/B wskazały o 14% więcej przejść na stronę rejestracji w porównaniu do poprzedniej stronę rejestracji.
Zastanawia mnie, na ile jest to faktycznie efekt perswazyjnej sugestii do rejestacji, a na ile efekt przerwanej habituacji (czyli przyzwyczajenia). Dowiemy się tego zapewne w ciągu najbliższych kilku tygodni, obserwując zmiany na stronie głównej Basecampa.
Litmus, dostawca rozwiązań dla akcji mass-mailingowych, opublikował wyniki badania, przeprowadzonego na 4 milionach wiadomości dla kilkuset akcji mailingowych. Najważniejsze fakty:
- On average, 51.1% of readers spend less than 2 seconds looking at your email
- In the best email campaigns, 77% of people fully read the message
- On average, 0.12% of readers printed the email
- In one campaign (a coupon), 4% of people printed the message
- On average, 0.63% of readers forwarded the email
- In the most viral campaign, 9% of readers forwarded the email
Przy okazji, warto też przejrzeć prezentację (do pobrania w PDF) Tamary Gielen, High impact e-mail design opracowaną na potrzeby webinarium o takim samym tytule.
Źródło: E-mail, the glue of ux, 52 Weeks of Usability
Nasi przyjaciele z 2ia.pl uruchomili kilka dni temu serwis agregujący filmy poświęcone user-experience i projektowaniu. Serwis dostępny jest pod adresem: http://watch.2ia.pl
Wspomniany w artykule Dlaczego oni nie chcą odpowiadać serwis Stack Overflow, uruchamia kolejne tematyczne strony typu Q&A. W związku z tym, prowadzi na swoim blogu dyskusję, co do ważności poszczególnych elementów. Konkluzja nie jest nadmiernie szokująca:
And that’s when it occurred to me: The earliest questions you ask on a Q&A site aren’t about Q&A at all.
It’s All About Design
Design doesn’t just mean the obvious issues like designing the logo, or picking colors, or coming up with a name, or writing the FAQ. The very act of asking questions, answering questions, tagging, voting… everything. It’s all about design.
That’s why early participation is really, really important. Those earliest questions on your site say a lot about the community. So, if you want to ask question just for the sake of asking questions, at least make them really good ones. Ask real, expert questions.
In short, you are going to get the site you build.
Ask your first questions with an eye on the site’s design. Those first questions will likely end up on the front page when potential experts see your site for the first time. Make those first questions exemplary questions that are worthy of imitation.
So, back to our quiz: “What is the single most important design element of a new Q&A site?” The answer is obviously, “The questions on the front page.” Any other design issues after that are a distant second.
Źródło: Area 51: Asking the First Questions – Blog – Stack Overflow.
Yes, new technologies require new methods, but the refusal to follow well-tested, well-established principles leads to usability disaster.
Recent Comments